◆李绍宁
 

　　2009年上半年，江苏省检察机关接连查处了3起污染事件(盐城“2·20”水源地污染事件、淮安“2·22”偷排事件和镇江“6·9”宕口严重固废污染事件)背后的环境执法人员渎职案件，共查办这3个地方从现场执法人员到环境监察单位领导，从固废中心主任到环保局局长等8名环保系统的工作人员。

　　分析这3起污染事故，每件背后都有环境执法人员渎职的因素。他们有的玩忽职守、滥用职权，有的敷衍了事、失职失察，有的甚至勾结违法企业、权钱交易，最后成为环境污染事故背后的“推手”。

　　解析这3起案件中环境执法人员渎职犯罪的行为，还是在勤政和廉政方面出了问题，一是履行职责上没有到位；二是没做到洁身自好。

　　要有效地规避环境执法中的高风险，惟有勤政和廉政。前者是用规范的程序来保证出手到位，后者是用廉洁的形象来保证该出手时就出手。这两点能够对环境执法中的渎职行为做到事先预防。

　　笔者认为，要有效地规避环境执法风险，起码应该做到以下5个“到位”。

　　一是日常环境监管要到位。

    这3起污染事故有一个共同特点，就是长期积累导致的最后暴发。盐城“2·20”水源地污染事故中的违法排放行为从2007年11月～2009年2月；淮安“2·22”事故中的偷排行为和镇江“6·9”宕口严重固废污染事件中的违法倾倒固体废物行为也都有3年以上的历史。

　　抛开其他原因，3年时间的失察，日常监管制度形同虚设，其渎职行为可见一斑。日常监管是发现问题、将问题解决在萌芽状态的有力手段，日常监管制度得以落实，可以做到源头堵塞，不至于酿成大祸。

　　因此，日常监管不是所谓的“例行公事”，其工作的到位是环境执法人员勤政的基本要求，也是有效规避环境执法风险的第一道屏障。

　　二是环境信访件的立案和处理要到位。

　　这3起污染事故中有两件最初发现环境违法行为的不是执法人员，而是当地的群众。

　　盐城“2·20”水源地污染事故前11天，就有当地群众致电环保部门；镇江“6·9”宕口严重固废污染事件暴发前的3年中，当地群众先后进行了43次举报。但是，这些举报和信访都被执法人员给轻描淡写地“化解”了，最后导致了事故发生。

　　可见，处理环境信访要杜绝麻木不仁，其工作的到位与否，是环境执法人员勤政的基本表现，也是有效规避环境执法风险的第二道屏障。

　　三是现场执法要到位。

    盐城“2·20”水源地污染事故和镇江“6·9”宕口严重固废污染事件发生过程中，当地的环境执法人员都到过现场。但是都因为私人利益，或伪造了现场检查记录“办结”，或口头要求整改了事。

　　现场执法职责的缺失，其后果就是直接助长了环境违法行为。因此，环保部门现场执法到位是环境执法人员勤政的基本职责，也是有效规避环境执法风险的第三道屏障。

　　四是环境监察内涵的掌握和运用要到位。

　　在这3起渎职案件中，淮安“2·22”偷排事件中的渎职犯罪嫌疑人李某是科班出身，对重点排污企业始终坚持每月一次的现场监管，每次检查看到的也都是污水处理设备运行正常。但是，其监管的某企业正是在他的眼皮底下“明修栈道、暗渡陈仓”，两年多的时间通过雇船运输的办法，向苏北灌溉总渠直排工业污水两万吨。

　　李某的渎职，在于其忽略了对环境监察业务的掌握和运用，使得环境违法行为在其“监管”下过了关。因此，“走马看花”不是真正的监管，对类似于“污染控制技术及检查要点、环境监测、重点工业行业污染核算”等专业知识的掌握和运用的到位，既是环境执法人员勤政的基本素养，也是有效规避环境执法风险的第四道屏障。

　　五是与执法相对人之间的利益关系要切割到位。

　　这3起污染事件牵出的渎职犯罪人员，都与污染企业主之间有着私人利益关系。他们有的投资入股、有的解决工作、有的参与消费、有的小恩小惠。这些权钱交易虽然没有构成犯罪，但是因此而导致的环境监管人员玩忽职守、滥用职权行为却直接影响了环境执法的力度，放纵了环境违法行为。

　　任何影响执法廉洁性和正当性的利益结合，必将导致执法行为的偏颇，权钱交易的最终结果必然是小钱换来重刑。因此，环境执法人员必须保持廉政，真正做到与执法相对人之间的利益关系要切割到位，这是环境执法人员基本廉政要求，也是有效规避环境执法风险的第五道屏障。

　　只有始终保持环境执法行为的正当性和廉洁性，才能有效地规避环境执法中的风险，舍其别无他法。